नयी दिल्ली , जनवरी 27 -- उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार को अहमदाबाद में रिवरफ्रंट विकास परियोजना के दूसरे चरण के लिए पेड़ों की कटाई में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति आर. महादेवन और न्यायमूर्ति जोयमाल्या बागची की पीठ अहमदाबाद के हंसोल गांव के एक निवासी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें परियोजना के लिए बड़े पैमाने पर पेड़ों की कटाई पर चिंता जताई गई थी।
न्यायालय ने राहत देने से इनकार करते हुए कहा कि जो पेड़ काटे गए वे मुख्य रूप से जंगली झाड़ियाँ और स्वतः उगने वाले पेड़ थे, जिन्हें दोबारा उगने में अधिक प्रयास की आवश्यकता नहीं होगी। मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "विकास और पर्यावरण को साथ-साथ चलना होगा।"उच्चतम न्यायालय के समक्ष यह याचिका राष्ट्रीय हरित प्राधिकरण (एनजीटी) की पुणे पीठ के दिसंबर 2025 के उस आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसने पेड़ों की कटाई में हस्तक्षेप करने से मना कर दिया था।
एनजीटी ने अपने आदेश में दर्ज किया था कि जिन पेड़ों को काटने का प्रस्ताव है, वे 'गांडो बावल' (जिन्हें आमतौर पर 'पागल बबूल' कहा जाता है) हैं, जो संरक्षित प्रजाति नहीं हैं और संबंधित भूमि गैर-वन भूमि है। अधिकरण ने इस दावे को भी खारिज कर दिया था कि यह क्षेत्र पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील है। सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि लगभग 4,000 वयस्क पेड़ काटे गए हैं, जो कि 50-60 साल पहले लगाए गए जंगल को नष्ट करने जैसा है।
याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि विकल्पों पर विचार नहीं किया गया और इस क्षेत्र में नीलगाय जैसे वन्यजीव रहते थे। पारिस्थितिक नुकसान पर जोर देते हुए वकील ने तर्क दिया कि पुराने पेड़ों की कटाई निर्धारित नियमों का पालन किए बिना, किसानों के लिए बनाई गई एक अधिसूचना का सहारा लेकर की गई थी।
हालांकि, पीठ ने कहा कि विकास के दौरान होने वाले पर्यावरणीय नुकसान की भरपाई समय के साथ वनीकरण के जरिए की जा सकती है।
मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि इस तरह के जंगली पेड़ आसानी से दोबारा उग जाते हैं। उन्होंने राजस्थान सहित देश के अन्य हिस्सों में सफल वनीकरण पहलों का भी उल्लेख किया। उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि अदालत के पास एक विशेषज्ञ निकाय की रिपोर्ट मौजूद है।
याचिकाकर्ता के वकील ने अपनी बात जारी रखते हुए आरोप लगाया कि विशेषज्ञों का आकलन एकतरफा था और दावों के विपरीत वास्तव में बड़े पेड़ों को भी काटा गया था।
पीठ ने दोहराया कि विकास परियोजनाओं में कुछ हद तक पर्यावरणीय प्रभाव अपरिहार्य है, खासकर जब आपातकालीन पहुंच के लिए सड़कों या हेलीपैड जैसी बुनियादी सुविधाओं की आवश्यकता होती है।
हालांकि याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि पास में ही एक हवाई अड्डा स्थित है और क्षेत्र में संरक्षित वन्यजीव प्रजातियां मौजूद हैं, लेकिन पीठ ने कहा कि वह हस्तक्षेप करने की इच्छुक नहीं है, विशेष रूप से क्षतिपूरक वनीकरण के आश्वासन को देखते हुए।
हिंदी हिन्दुस्तान की स्वीकृति से एचटीडीएस कॉन्टेंट सर्विसेज़ द्वारा प्रकाशित